नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक अदालत के इस निष्कर्ष पर पहुंचने के बाद कि एक आरोपी मुकदमे के लंबित रहने तक जमानत पाने का हकदार है, केवल सीमित अवधि के लिए जमानत देना अवैध है।
न्यायमूर्ति अभय एस. ओका और न्यायमूर्ति पंकज मिथल की पीठ ने कहा कि इस तरह के आदेश भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करते हैं।
पीठ ने कहा, “इसके अलावा, यह वादी पर अतिरिक्त बोझ डालता है, क्योंकि उसे पहले दी गई जमानत के विस्तार के लिए नई जमानत याचिका दायर करने के लिए मजबूर होना पड़ता है।”
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि अंतरिम जमानत देने का आदेश पारित किया जाना था, तो जमानत याचिका को लंबित रखा जाना चाहिए था। यह कहते हुए कि यह पांचवां या छठा आदेश है, जो उसी उच्च न्यायालय से आया था, जहां एक रिकॉर्ड दर्ज करने के बाद यह पाते हुए कि एक आरोपी जमानत पर बढ़ाए जाने का हकदार है, उच्च न्यायालय ने या तो अंतरिम जमानत या छोटी अवधि के लिए जमानत देने का फैसला किया।
इसने उड़ीसा उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश में संशोधन का आदेश दिया और निर्देश दिया कि “अपीलकर्ता को लागू आदेश में उल्लिखित समान नियमों और शर्तों पर मामले के अंतिम निपटान तक जमानत पर रखा जाएगा”।
अपने अगस्त 2023 के आदेश में उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला था कि एक आरोपी जमानत पर बढ़ने का हकदार था, लेकिन 45 दिनों के लिए अंतरिम जमानत दे दी।
अपीलकर्ता-अभियुक्त पर स्वापक औषधि और मन:प्रभावी पदार्थ अधिनियम, 1985 की धारा 20(बी)(ii)(सी), 25 और 29 के तहत दंडनीय अपराध के लिए मुकदमा चलाया जा रहा है।
Royal Bulletin के साथ जुड़ने के लिए अभी Like, Follow और Subscribe करें |
