नई दिल्ली। उच्चतम न्यायालय ने बाटा इंडिया (Bata India) और लिबर्टी शूज़ (Liberty Shoes) की उन याचिकाओं को शुक्रवार को खारिज कर दिया, जिनमें क्रॉक्स इंक. यूएसए (Crocs Inc. USA) के खिलाफ 'पासिंग ऑफ' (Passing Off) मुकदमों को पुनर्जीवित करने के दिल्ली उच्च न्यायालय के जुलाई 2025 के फैसले को चुनौती दी गई थी।
न्यायमूर्ति
संजय कुमार और न्यायमूर्ति
आलोक अराधे की पीठ ने दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।
शीर्ष न्यायालय की मुख्य टिप्पणी
पीठ ने स्पष्ट किया कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने केवल निचली अदालत के विचारार्थ मुकदमों को बहाल किया है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा:
"हम इस याचिका पर विचार करने के इच्छुक नहीं हैं। दिल्ली उच्च न्यायालय ने केवल निचली अदालत के विचारार्थ मुकदमों को बहाल किया है। हालाँकि, हम यह स्पष्ट करते हैं कि एकल न्यायाधीश की निचली अदालत पीठ द्वारा की गई किसी भी टिप्पणी या इन विशेष अनुमति याचिकाओं के खारिज होने से अप्रभावित होकर मामलों पर विचार करेगी। विधि का प्रश्न खुला रखा गया है।"
क्या है यह 'पासिंग ऑफ' मुकदमा?
यह कानूनी विवाद क्रॉक्स द्वारा कई भारतीय निर्माताओं पर लगाए गए इस आरोप से उत्पन्न हुआ है कि वे उसके फोम क्लॉग्स (foam clogs) के आकार, विन्यास और छिद्रित डिज़ाइन की नकल कर रहे हैं। क्रॉक्स का दावा है कि ये विशेषताएँ उसका ट्रेड ड्रेस (Trade Dress) या आकार ट्रेडमार्क (Shape Trademark) हैं।
क्रॉक्स ने तर्क दिया कि इस तरह की नकल उपभोक्ताओं को गुमराह करती है और क्रॉक्स की वैश्विक प्रतिष्ठा का दुरुपयोग करती है।
मामले का घटनाक्रम
| तिथि | घटना | विवरण |
| फरवरी 2019 | एकल-न्यायाधीश पीठ का फैसला | दिल्ली उच्च न्यायालय की एकल-न्यायाधीश पीठ ने क्रॉक्स के सभी छह पासिंग ऑफ मुकदमों को इस आधार पर खारिज कर दिया कि पंजीकृत डिज़ाइन के रूप में संरक्षित उत्पाद विन्यासों के लिए पासिंग ऑफ सुरक्षा नहीं मांगी जा सकती। |
| जुलाई 2025 | खंडपीठ का फैसला | दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सी. हरिशंकर और न्यायमूर्ति अजय दिगपॉल की पीठ ने एकल न्यायाधीश के निर्णय को पलट दिया और क्रॉक्स के मुकदमों को सुनवाई के लिए बहाल कर दिया। |
| शुक्रवार | सुप्रीम कोर्ट का फैसला | बाटा और लिबर्टी की याचिकाओं को खारिज किया गया, निचली अदालत को मामले पर नए सिरे से विचार करने का निर्देश दिया गया। |
बाटा और लिबर्टी का तर्क
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लिबर्टी शूज़ (प्रतिनिधित्व: अधिवक्ता साईकृष्ण राजगोपाल) ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय ने पूर्ण पीठ के फैसलों की गलत व्याख्या की है।
-
दोहरा एकाधिकार: लिबर्टी ने तर्क दिया कि क्रॉक्स को आगे बढ़ने देने से उसे "दोहरा एकाधिकार" मिल जाएगा, जिससे डिज़ाइन अधिनियम के तहत केवल समय-सीमित सुरक्षा प्राप्त करने वाली विशेषताओं को स्थायी ट्रेडमार्क सुरक्षा भी मिल जाएगी।
-
कानून की अनदेखी: लिबर्टी ने कहा कि उच्च न्यायालय ने डिज़ाइन अधिनियम की धारा 2(डी) की अनदेखी की, जो ट्रेडमार्क को डिज़ाइन की परिभाषा से बाहर रखती है।
बचाव पक्ष के तर्कों के बावजूद, सुप्रीम कोर्ट ने निचली अदालत को इस मामले पर नए सिरे से विचार करने की अनुमति दे दी है, हालांकि विधि के प्रश्न को खुला रखा गया है। बाटा इंडिया का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता नीरज किशन कौल ने किया।
18.jpg)
